quattro kontra ośka - obiektywnie jakie są różnice

Combi · **Dołączył(a):** 11.sty.2006 00:30:51 **Posty:** 788

Góral napisał(a):

myszon90 napisał(a):

Góral napisał(a):

ale nie wiem po co ta dyskusja na temat RWD, ktora audi ma taki naped? wg mnie dyskujsa tyczy sie audi Q lub oski... :?:

Jak zdejmiesz półosie z quattro, to będzie RWD :galy:

super

Combi napisał(a):

Mauzer napisał(a):

Combi napisał(a):

.....

typowe ubicie piany, za dużo teorii za mało praktyki

p.s uzupełnij profil

Ale żeś wniósł do tematu

Mauzer nie wiem o co Ci chodzi z tą praktyką, mam Ci tutaj jeszcze zaprezentować filmiki poglądowe, najlepiej ze swoim udziałem?

Profilu nie zamierzam uzupełniać.

Swoje 3 grosze wniosłem do dyskusji, ponieważ użytkuję Audi FWD od dłuższego czasu, a w związku z tym iż jestem fanem OOOO miałem nie jedną okazję pojeździc sobie też Audiczkami z napędem quattro, a ostatnio właśnie RWD (Nissan, BMW), które przekonało mnie do tego stopnia, że postanowiłem wystawić na sprzedaż swoje ukochane Coupe, w które włożyłem majątek z powodu właśnie chęci posiadania RWD, czyli jak widzicie coś w tym musi być. Moje wnioski są wynikiem tego czego doświadczyłem za kółkiem jako przeciętny kierowca, jeśli ktoś się z tym zgadza to dobrze, jeśli nie to nie znaczy, że jest zupełnym idiotą. :peace:

zapraszam w osniezone gory, czy droge na stok, gdy zatrzymasz sie podjezdzajac, zycze powodzenia w ruszeniu...

ps...nie ma to jak bicie piany uzytkownikow, ktorzy nie maja doswiadczenia z Q

O czym Ty do mnie rozmawiasz? :):

Nie wznoszę regularnie ochów i achów na temat napędu quattro, a Ty wysnuwasz jakieś dziwne teorie. Ochłoń.

Quattro to bardzo dobry napęd, nie neguję tego.

rodzynek

Wracając do sedna postu.

Autor zamierza zmienić Audi na Audi (wszystko na to wskazuje). Czyli nie kupi RWD (ani Q bez przednich półosiek). Ma wybór - ośkę - już taką ma i quattro - pyta o wyższość na FWD.

Wskazano na korzyść q:
1. lepszy start (przyczepność)
2. lepsze właściwości na śliskich nawierzchniach
3. większe bezpieczeństwo wynikające z obu ww. punktów
4. ...

na niekorzyść q:
1. zwiększone zużycie paliwa (do max. 2 ltr - zgodzicie się?)
2. podatność na szybką jazdę i ew. kłopoty z wyhamowaniem
3. koszty eksploatacyjne (oleje, przeguby, zawieszenie itp)
4. ...

Podsumowując - jeżeli ktoś kupuje auto tylko do jazdy i traktuje jazdę poważnie (z rozsądkiem) to quattro może sobie odpuścić. Vide - 98% aut z napędem na 1 oś. Jeżeli ktoś chce od auta czegoś więcej - może wrażeń a może zwiększonego bezpieczeństwa w określonych sytuacjach a koszt 2 ltr paliwa nic nie wnosi - quattro zaoferuje mu takich doznań, jakich nie da ośka.

To tyle skromnym zdaniem 4-miesięcznego posiadacza słabiutkiego quattro :peace:

myszon90

rodzynek napisał(a):

Wracając do sedna postu.

Autor zamierza zmienić Audi na Audi (wszystko na to wskazuje). Czyli nie kupi RWD (ani Q bez przednich półosiek). Ma wybór - ośkę - już taką ma i quattro - pyta o wyższość na FWD.

Wskazano na korzyść q:
1. lepszy start (przyczepność)
2. lepsze właściwości na śliskich nawierzchniach
3. większe bezpieczeństwo wynikające z obu ww. punktów
4. ...

na niekorzyść q:
1. zwiększone zużycie paliwa (do max. 2 ltr - zgodzicie się?)
2. podatność na szybką jazdę i ew. kłopoty z wyhamowaniem
3. koszty eksploatacyjne (oleje, przeguby, zawieszenie itp)
4. ...

Podsumowując - jeżeli ktoś kupuje auto tylko do jazdy i traktuje jazdę poważnie (z rozsądkiem) to quattro może sobie odpuścić. Vide - 98% aut z napędem na 1 oś. Jeżeli ktoś chce od auta czegoś więcej - może wrażeń a może zwiększonego bezpieczeństwa w określonych sytuacjach a koszt 2 ltr paliwa nic nie wnosi - quattro zaoferuje mu takich doznań, jakich nie da ośka.

To tyle skromnym zdaniem 4-miesięcznego posiadacza słabiutkiego quattro :peace:

Kolega krótko i zwięźle podumował całą naszą niewątpliwie pasjonującą dyskusje :503:

hans

dobrze ze powstal taki temat bo widac kto ma cos do powiedzenia a kto uprawia gawedziarstwo :):

jedno jest pewne. ktos kto pojezdzil sobie quattro nie wroci z dobrej woli do oski a juz napewno nie do przedniego napedu i bynajmniej wyznacznikiem nie beda koszty ekploatacji quattro ktore nie sa duzo wyzsze od oski tylko jak to zwykle bywa , ludziom ktorzy o quattro nie maja pojecia wydaje sie to takie drogie i skomplikowane

Combi · **Dołączył(a):** 11.sty.2006 00:30:51 **Posty:** 788

Hans, przejedź się lepiej mocnym autem z napędem na tył, a Twoja teoria runie niczym Berlin w 45. :):

hans

ojej ... teretykow masz wyzej.... zapraszam na zlot to sie przekonamy co Twoje slowa sa warte

Leo

Combi napisał(a):

Hans, przejedź się lepiej mocnym autem z napędem na tył, a Twoja teoria runie niczym Berlin w 45. :):

możesz nie pamiętać, bo pewnie Cię jeszcz na forum nie było wtedy, ale hans jeździł przez prawie rok swoją C4 z silnikiem 2.8 zrobioną na RWD.

myszon90

hans napisał(a):

dobrze ze powstal taki temat bo widac kto ma cos do powiedzenia a kto uprawia gawedziarstwo :):

jedno jest pewne. ktos kto pojezdzil sobie quattro nie wroci z dobrej woli do oski a juz napewno nie do przedniego napedu i bynajmniej wyznacznikiem nie beda koszty ekploatacji quattro ktore nie sa duzo wyzsze od oski tylko jak to zwykle bywa , ludziom ktorzy o quattro nie maja pojecia wydaje sie to takie drogie i skomplikowane

Nie chodziło o udowodnienie wyższości ośki nad Q, bo tej nie ma, tylko o to że Q też ma wadę, pali więcej i chyba nikt tego nie zaprzeczy, a akurat dla mnie ma to znaczenie.....

Góral

myszon90 napisał(a):

hans napisał(a):

dobrze ze powstal taki temat bo widac kto ma cos do powiedzenia a kto uprawia gawedziarstwo :):

jedno jest pewne. ktos kto pojezdzil sobie quattro nie wroci z dobrej woli do oski a juz napewno nie do przedniego napedu i bynajmniej wyznacznikiem nie beda koszty ekploatacji quattro ktore nie sa duzo wyzsze od oski tylko jak to zwykle bywa , ludziom ktorzy o quattro nie maja pojecia wydaje sie to takie drogie i skomplikowane

Nie chodziło o udowodnienie wyższości ośki nad Q, bo tej nie ma, tylko o to że Q też ma wadę, pali więcej i chyba nikt tego nie zaprzeczy, a akurat dla mnie ma to znaczenie.....

1L....max 2...czyli jesli jezdzisz na LPG 4zl...wiecej

Fishbone

Góral napisał(a):

myszon90 napisał(a):

hans napisał(a):

dobrze ze powstal taki temat bo widac kto ma cos do powiedzenia a kto uprawia gawedziarstwo :):

jedno jest pewne. ktos kto pojezdzil sobie quattro nie wroci z dobrej woli do oski a juz napewno nie do przedniego napedu i bynajmniej wyznacznikiem nie beda koszty ekploatacji quattro ktore nie sa duzo wyzsze od oski tylko jak to zwykle bywa , ludziom ktorzy o quattro nie maja pojecia wydaje sie to takie drogie i skomplikowane

Nie chodziło o udowodnienie wyższości ośki nad Q, bo tej nie ma, tylko o to że Q też ma wadę, pali więcej i chyba nikt tego nie zaprzeczy, a akurat dla mnie ma to znaczenie.....

1L....max 2...czyli jesli jezdzisz na LPG 4zl...wiecej

4 złote to tylko na 100km jak robi się około 200 dziennie to juz robi sie inna sprawa, OSOBIŚCIE miałem i użytkowałem moją setke z napędem Q około 3 lat ,teraz latam tez z trzy ośka

Sprawa jest prosta, mojemu ojcu nigdy niepoleciłbym quattro- bo mu to niejest w niczym potrzebne ,chłop lata sobie spokojnie do pracy , w zimie (całezycie jezdzi ośkami ) lata sobie na słowcje , do szczyrku i zakopca bo jest zapalonym narciazem i nigdy niemiał żadnych kompleksów ani problemów z tego powodu że leci ośka :!:

Dla siebie z przyjemnością wbije sie po raz kolejny w quattro bo auto traktuje jak taka zabawke i lubie sie nim pobawić

myszon90

2 l gazu to 4 zł, 2 l benzyny to już 8 zł.......
A i ośką pobawić się też można, o czym pisałem wcześniej... :peace:

P.S. Dzięki Fishbone, widze że Ty jeden zrozumiałeś, co miałem na myśli.... :zly:

Pozdr.

Combi · **Dołączył(a):** 11.sty.2006 00:30:51 **Posty:** 788

Leo napisał(a):

Combi napisał(a):

Hans, przejedź się lepiej mocnym autem z napędem na tył, a Twoja teoria runie niczym Berlin w 45. :):

możesz nie pamiętać, bo pewnie Cię jeszcz na forum nie było wtedy, ale hans jeździł przez prawie rok swoją C4 z silnikiem 2.8 zrobioną na RWD.

Jestem na tym Forum dłużej niż myślisz

i wiem o tym.

Z resztą ja nie zamierzam nikogo do niczego przekonywać, po prostu dla mnie RWD jest najlepsze i takie auto zamierzam kupić.

Hans uważa, że ma monopol na wiedzę i nie zamierzam tego przez internet weryfikować, bo jestem tutaj juz kilka lat i wiem, że nie warto :peace:

Proponuję wrócić do tematu, dokonałem tylko rozdzielenia RWD i FWD, to było konieczne.

oliwer78

audi bez quattro to nie audi (ja tez sobie pogawedze)

wczoraj wrocilismy z nart - auto kleilo sie do drogi, w kazdej sekundzie czuc prace awd. Teraz mam 2 quattro i powoli nadchodzi czas na trzecie

bedzie to audi 4kq - a po co to kazdy wie :peace:

Combi · **Dołączył(a):** 11.sty.2006 00:30:51 **Posty:** 788

oliwer78 napisał(a):

audi bez quattro to nie audi (ja tez sobie pogawedze)

A jak nazwiesz te wszystkie Audiczki choćby użytkowników Forum, właścicieli osiek? Wyroby audikopodobne?

Mauzer

inwaliden masakren :diabel:

myszon90

Mauzer napisał(a):

inwaliden masakren :diabel:

sam jesteś inwaliden masakren..... :killer:

ciekawe kto jest większym inwalidą, czy ten który żeby jechać w góry potrzebuje napędu na 4 koła, czy ten który radzi sobie z ośką :kuru:

emcior

myszon90 napisał(a):

ciekawe kto jest większym inwalidą, czy ten który żeby jechać w góry potrzebuje napędu na 4 koła, czy ten który radzi sobie z ośką :kuru:

ja zamiast radzic sobie z oska wole miec fun z quattro :):

Myszon90 daj juz spokoj - zabierasz glos w temacie o ktorym jak widze nie masz pojecia - to tak jak rozmawiac ze swinka o gwiazdach :):

Wiem ze na sile chcesz sie pocieszac ze Audi oska i quattro sa tak samo dobre . Jak to napisal kiedys Mq "...jezeli masz kupic oske to rownie dobrze mozesz kupic Toyote ...":diabel:

Bez urazy

myszon90

Nie muszę się pocieszać, świadomie wybrałem ośkę......A pojęcie mam pewnie większe niż niejeden właściciel Q, bo trochę km zrobiłem...
Drażni mnie jedynie Wasze zadufanie w sobie, i arogancja z jaką odnosicie się do tych którzy mają odmienne zdanie (wolą ośkę)....
Kończę dyskusję....
Pozdr....

emcior

myszon90 napisał(a):

Nie muszę się pocieszać, świadomie wybrałem ośkę......A pojęcie mam pewnie większe niż niejeden właściciel Q, bo trochę km zrobiłem...

no i jaki wniosek?, ja tez zrobilem duzo kilometrow tylko ze ja nawijalem te kilometry zarowno oskami jak i quattrowkami - mysle ze nawet wiecej kilosow zrobilem oskami, co nie zmienia faktu ze quattro jezdzi sie duzo lepiej :peace:

A czy z naszej strony zadufanie??? nie sadze od czterech stron probujemy Ci wyjascic dlaczego q jest lepsze, ale to jak walka z wiatrakami :):

Pozdrawiam.

Baskecior

myszon90 napisał(a):

Mauzer napisał(a):

inwaliden masakren :diabel:

sam jesteś inwaliden masakren..... :killer:

ciekawe kto jest większym inwalidą, czy ten który żeby jechać w góry potrzebuje napędu na 4 koła, czy ten który radzi sobie z ośką :kuru:

Odnosząc się do twojej wypowiedzi sądzę , że masz rację - dobry kierownik poradzi sobie w każdych warunkach z każdym napędem.
Quattro pomaga to fakt, przekonałem się osobiście, ale bez niego też da się żyć - tyle lat jeździłem ośką i dawałem radę, a jeździłem w róznych warunkach , łącznie z jazdą po górach ...
Zluzujcie kapcie panowie ...
Wracając do tematu - tak quattro jest przydatniejsze niż ośka. Jazda z quattro jest bezpieczniejsza i wydajniejsza - brak boksowania kołami.
"Lepsze" jest pojęciem względnym i służy do wymiany zdań dzieci w piaskownicy ...

.: AUDI KLUB POLSKA :.

quattro kontra ośka - obiektywnie jakie są różnice

Kto przegląda forum