.: AUDI KLUB POLSKA :.

W innym wątku wspominalem o tym, ze dlubiemy troche w kolegi audi 90 2,3NG. W miedzyczasie wyjelismy wogole instalację gazową, takze mieszacz wywalilismy, zeby zrobic testy na samej benzynie, bez zadnych zwezek i innych gówienek.

roznica przy jezdzie z gazownią (zamontowanym mieszaczem/zwężką dolotu) , a bez tego ustrojstwa i to w obydwu przypadkach na benzynie jest... w moim odczuciu ogromna. to tak jakby sie przesiąść z 1,8 na 2,3.

przedtem samochod przyspieszal tak w miare do 3,5-4tys a potem to juz bylo szlifowanie do 6tys bardzo powolne nawet na 1szym i 2gim biegu.

a teraz... bajka kreci sie pieknie. od 3000tys dostaje ciągu konkretnego leci tak bez zajakniecia do 5000tys i okolo 5tys wciskanie w fotel jest jeszcze wieksze do odciecia przy okolo 6700 nie ma zadnego problemu dodanie gazu do dechy daje niesamowitego kopa.

1,2 i 100km/h , 3ka i 140 chwilunia, caly czas ciagnie dalej na 4ce, nie ze sie buja tylko kreci.

normalnie zaciera sie roznica pomiedzy moją A200 2.2turbo 10V a tą A90 2,3 benzyna. Elegancki silnik.

Ale jaki to ma teraz dzwięk... poezja, rasowy ryk 5 cyl do 6500obr

Jak ktos spyta czy silnik 2,3 jest dobry, to twierdze ze jest zajebisty, tylko pod warunkiem, ze nie jest struty gazem!!! bo to zabiera mu za duzo wigoru.

Chyba że gazem z BLOSem (mam nadzieję).

Identyczne objawy miał znajomy w 1,8 i zastanawiałem się co to może być. I jest w tym coś co piszesz.
Element podający gaz wpięty w przewód zasysający powietrze ma mniejszą średnice co powoduje spadek ilości powietrza potrzebnego do wytworzenia mieszanki.
Wydaje mi się że to właśnie tak się dzieje.

krisker> z blosem wg moich obliczen nie powinien byc za bardzo odczuwalny spadek mocy. powierzchnia przeplywu przy blosie jest ze 3-4 razy wieksza niz przy zwyklym mieszaczu. srednica przy max przeplywie (czyli jak przeslona otworzy sie) to okolo 5cm, czyli tyle co mniej wiecej ta wieksza przepustnica w silniku 2,3l takze blos nie bedzie "wąskim gardłem" .

Lukasik napisał:


Ameryki tym nieodkryłeś Jak sie okazało, że mikserek w mojej V6 zagazował około 30PS, od razu wylądował w piwnicy

NIc dodać nic ująć.
Gaz to zło i tyle ...

wiem ze nie odkrylem ameryki ale chcialem to kiedys sprawdzic i porownac.



generalnie tak.
zazwyczaj jest gorzej niz lepiej

Kolega nie bierze pod uwagę wordeckowej modyfikacji miksera:
http://www.gciklodawa1.republika.pl/audi/mikserKjet.JPG
http://www.gciklodawa1.republika.pl/audi/mikser2.JPG
http://www.gciklodawa1.republika.pl/audi/mikser3.JPG

Edit: Jest to nic innego jak mikser rurkowy. Cały sekret polega na tym, zeby usykać taki przepływ (zawirowanie) powietrza w mikserze, który pozwala równocześnie na:
- uzyskanie dobrej elastyczności w zakresie niskich i średnich obciążeń (i obrotów),
- łatwe "wkręcanie " się silnika w zakresie od 4000 rpm do odcięcia (u mnie już nie ma odcięcia )
- możliwie stabilny skład mieszanki, z delikatną tendecją do jej wzbogacania w miarę wzrostu obciążenia i obrotów

Pozdrawiam

HAHA! Przesiatka z 1,8 na 2,3!!!!

Mialem Audi 80 1,8S i kupilem sobie C4 2,3 AAR.
Wrazenia po przesiadce:

Audi 80 1,8S objezdza C4 jak chce i kiedy chce i do tego mniej pali.

C4 tylko wyje, ale nic nie idzie do przodu. Mul niesamowity.
Ma moim zdaniem za krotkie biegi. Mam czasem uczucie, ze jade ROBUREM... tzn. 1.Bieg, 2.Bieg, 3. bieg - a tu dopiero 40 km/h - No przesadzam troche, ale takie mam uczucie)

80 krecila na 3. biegu do 140kmh (co prawda przy 6000 obr.)


Na zakretach 80 trzymala sie lepiej (najprawdopodobniej zasluga zawieszenia MONROE).

Tak wiec strasznie jestem rozczarowany C4 2,3 AAR.
Jedyny plus to komfort, duzy bagaznik, i dzwiek.

Ale nastepne moje Auto bedzie BMW 528iA albo Honda Type-R.
Nowe Audi niepodobaja mi sie tak bardzo jak te stare. W srodku pelno twardych plastikow. SORRY AUDI!!

Niestety to prawda. Ale to była sama radość, kiedy obserwowałem miny osób w dużo większych i mocniejszych samochodach, kiedy musieli zmieniać biegi (i zostawali w tyle), a ja sobie dalej III i pedał w podłodze...

Pozdrawiam

Tak więc masz masz coś w tym 5 cylindrowcu skopane i to ostro. A Monroe to zawias dla dupowozów

a możę zamiast wyrzucać instalacje zrobić z nią porządek sprawdzić wydajność reduktora .zmienić przewód zasilający reduktor na 8mm. zmodyfikować mixer lub BLOS . porządnie wyregulować . I NIE PISAĆ BZDUR

Weź pod uwagę stosunek masy do mocy obu autek.
C4 Ma kilka kilo nadwagi w stosunku do B3.
A druga sprawa że jak C4 nie umie się jeżdzić to i Golf 1 ją opierdzieli.
Silnik 2,3 potrafi bardzo dużo tylko trzeba umiejętnie go wykorzystać.

BTW


WTF

Wiecie co, tak sobie patrze na to dzialanie blosa i powiem wam ciekawostke. W moim pierwszym C3 2.0 (KP) mialem niby orginalna instalacje. Samochod nie mial standardowego miksera tylko wlasnie cos co ja sie smialem i nazywalem kranikiem, Tam to bylo do tego stopnia mechaniczne ze ychylanie tego kraniku polegalo na polaczeniu manetki od przepustnicy prostym kawalkiem preta do tego kraniku i wpadal gaz proporcjonalnie do powietrza. Auto na gazie zapierdzielalo niemilosiernie, na benzynie nigdy nie jezdzilo. Po zmianie na normalna instalacje okazalo sie ze zamulilo sie tak ze sam nie poznalem tego autka, wylo ale nie jechalo, gozej jak 2.0D

Szkoda ze to wywalilem jakis czas temu z garazu bo pokazal bym wam to jako ciekawostke technologiczna z przed 20 lat, a na reduktorze mialem wybita date 1986 ubaw.

Wiesz jezeli chodzi o moje umiejetnosci jezdzenia, to uwazam, ze nie sa zle.

Nie mysle, zeby mnie ktos objechal Golfem 1.
Jezdze duzo w trasie (nawet do 1500 km dziennie) i zaliczam sie do ludzi ktorym "sie spieszy".

Faktem jest, ze ta sama trase 1200 km robilem Audi 80 nawet i do 3 godzin szybciej.

80 tka wrecala sie poprostu szybciej na obroty. Jesli chodzi o proporcje mocy do wagi, to Audi 80 ma wiecej kilo na koni mechanicznych:

1050kg / 90KM = 11,66 kg/KM
1400kg / 133KM = 10,52 kg/KM

zgadzam sie z wowo poza tym zalezy jakie 1.8 bo jesli np 115 KM to C4 jednak duzo waży i nie bedzie tak chodzic jak w B2.

Wszystko to racja, ale myślę, że duże znaczenie mają też przełożenia skrzyni biegów - w C4 są po prostu za krótkie.

Pozdrawiam

Enduro - swieta racja ! Tu nawet bez blosa by sie obeszlo ! Najwazniejsze to wydajny parownik - moc silnika + 50% , i wtedy mikser o wiekszej srednicy i samochod odzywa ! Jezeli parownik ma 100 KW a silnik tez 100 KW to czego po instalacji LPG sie spodziewac ! Przy takiej konfiguracji trzeba dac ciasny mikser i zwiekszyc podcisnienie w dolocie bo inaczej gaz nie poplynie i tyle. Tak czy inaczej LPG sluzy do oszczedzania , a dla sportowych wrazen proponuje podtlenek azotu - to tez gaz

2,3 w C4 to jest nędza i tyle (trzeba było się popytać co bierzesz najpierw ), niech ktoś Cię przewiezie C3 z silnikiem 2,3 a zobaczysz jaka jest potworna różnica...

Inna sprawa, że Lukasik pisał o 2,3 w A90, jestem ciekaw czy też byłaby taka cienizna tego A90 2,3 do 80 1,8S hie hie

C4 to jest duży dupowóz, może mniej żwawy, ale za to baaardzo wygodny na trasy i przy prędkościach powyżej 150km/h świetnie się czuje w przeciwieństwie do B3 1,8S.

C4 to jest duży dupowóz, może mniej żwawy, ale za to baaardzo wygodny na trasy i przy prędkościach powyżej 150km/h świetnie się czuje w przeciwieństwie do B3 1,8S.[/quote]


Wlasnie, ze na odwrot!!! A 80 jechalem 170 km/h i mialem 4000 obr/min na obrotomierzu, a w C4 musze go juz pilowac na 4500 obr./ min

Wordeck widze, ze mnie rozumiesz i wiesz o czym mowie:
"Wszystko to racja, ale myślę, że duże znaczenie mają też przełożenia skrzyni biegów - w C4 są po prostu za krótkie"


Do WOWO:

Silnik jest dobry bez dwoch zdan!
Nie kupuje Aut na wyglad, tylko na stan techniczny!! Znam sie na tym - jezdze duzo!

A jesli chodzi o MONROE, to napewno byl lepszy niz oryginalne zawieszenie Audi. Przynajmniej sie ten samochod tak nie kolysal na zakretach jak lajba na morzu. I byl przy tym duzo wygodniejszy. Pozatym ja go nie montowalem, tylko poprzedni wlasciciel.


A zanim kupilem 2.3 testowalem tez 2.8 i tez wrazenia na mnie nie zrobil, nawet jako Coupe. (Wrazenie zrobilo na mnie spalanie).